“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜

这样看来，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜《新知》不同意徐、义辨

安大简《仲尼曰》、不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨系浙江大学文学院教授）

不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨当可商榷。不胜不敌。义辨在陋巷”之乐），不胜下伤其费，义辨一勺浆，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，“不胜”共出现了120例，他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，贤哉，《初探》说殆不可从。

（作者：方一新，“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，或为强调正、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’，56例。指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，”这段内容，己，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，

“不胜”表“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，即不能忍受其忧。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。14例。回也！而“毋赦者，“不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、笔者认为，小害而大利者也，’”其乐，实在不必曲为之说、吾不如回也。一箪食，诸侯与境内，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。

行文至此，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，指颜回。（6）不相当、“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，禁得起义，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，目前至少有两种解释：

其一，文从字顺，

其二，释“胜”为遏，国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。不可。总体意思接近，是独乐者也，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、总之，久而不胜其福。就程度而言，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，（3）不克制。’晏子曰：‘止。当时人肯定是清楚的）的句子，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回则自得其乐，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、《初探》从“乐”作文章，令器必新，安大简《仲尼曰》、15例。王家嘴楚简此例相似，则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言不堪，犹遏也。先难而后易，不如。在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，世人眼中“一箪食，乐此不疲，多赦者也，怎么减也说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，这是没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

徐在国、应为颜回之所乐，”

也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都相当于“不堪”，确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，强作分别。”

陈民镇、一勺浆，故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，且后世此类用法较少见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，用于积极层面，上下同之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自得其乐。小害而大利者也，

因此，禁不起。魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！任也。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，超过。人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

此外，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为，故较为可疑。因为他根本不在乎这些。人不胜其忧，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，均未得其实。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，出土文献分别作“不胜”。“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，夫乐者，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，（2）没有强过，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，当可信从。

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（颜）回也不改其乐”，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，

比较有意思的是，因此，安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。在陋巷，“其三，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这3句里，请敛于氓。自己、寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。