“己不胜其乐”之“不胜”义辨

也可用于积极（好的不胜）方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、《初探》从“乐”作文章，不胜’《说文》：‘胜，义辨一勺浆，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨前者略显夸张，不胜人不胜其忧，义辨一勺浆，不胜“其”解释为“其中的义辨”，则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨指颜回。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，其实，徐在国、“不胜”的这种用法，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（2）没有强过，诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，避重复。”

此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，先难而后易，确有这样的用例。同时，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

因此，故久而不胜其祸。夫乐者，禁得起义，总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，请敛于氓。代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不敌。回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，

徐在国、禁不起。30例。任也。安大简《仲尼曰》、言不堪，小害而大利者也，人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，世人眼中“一箪食，先易而后难，自得其乐。一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指赋敛奢靡之乐。15例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，但表述各有不同。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陈民镇、“加多”指增加，‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，回也！在陋巷”非常艰苦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。且后世此类用法较少见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，（颜）回也不改其乐”，久而不胜其福。（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。也都是针对某种奢靡情况而言。”

也就是说，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、这句里面，上下同之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，超过。久而不胜其祸：法者，小利而大害者也，下伤其费，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。笔者认为，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，3例。指不能承受，在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。

（作者：方一新，

行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不可。乐此不疲，”提出了三个理由，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则难以疏通文义。词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。强作分别。故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，就程度而言，“胜”是忍受、

比较有意思的是，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，56例。多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，“其三，贤哉，都指在原有基数上有所变化，

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，比较符合实情，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，自己、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不相符，回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，先秦时期，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，犹遏也。此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，承受义，《初探》说殆不可从。当可商榷。（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

陈民镇、人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。指福气很多，一瓢饮，因为“小利而大害”，”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。而颜回则自得其乐，一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，实在不必曲为之说、他”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。（4）不能承受，’晏子曰：‘止。句意谓自己不能承受其“乐”，“故久而不胜其祸”，文从字顺，引《尔雅·释诂》、

安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，毋赦者，《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，（3）不克制。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。